父母离婚时口头约定孩子由一方抚养并承担全部费用，另一方就能永远“甩手”吗？近日，来凤县法院审结的一起抚养费纠纷案给出了明确答案：即便有口头约定，父母对子女的法定抚养义务也不能免除！

2024年3月，李某与田某协议离婚，约定女儿小李由李某直接抚养，田某可在寒暑假接走孩子。双方口头约定小李的抚养费由李某独自承担。离婚协议中未明确写入抚养费负担条款，但对房产分割及李某需向田某支付补偿费（共10万元）等进行了详细约定。

2025年4月，小李将父亲田某诉至法院，要求其支付过去一年（2024年3月至2025年3月）的抚养费，并主张未来每月支付1000元。田某则以“离婚时口头约定好由李某负担抚养费”及“自身经济困难”为由拒绝支付。

法院审理

法院审理认为，口头约定虽有效，但非“免付金牌”： 法院确认李某与田某离婚时关于“抚养费由李某负担”的口头约定有效。依据《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五十二条，法律允许此种约定。鉴于当时李某的抚养能力未被证明明显不足，法院对小李要求田某支付约定期间（2024.3-2025.3）抚养费的诉请不予支持。

子女需求变化，父母义务不变： 法院着重指出，《民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条明确规定，离婚后父母对子女的抚养、教育、保护义务不因离婚而消除。直接抚养方负担子女全部抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出原协议的合理要求。

支持未来抚养费诉求：法院认为，李某独自抚养小李并承担房贷，经济压力较大。小李现随父在浙江生活并接受学前教育，随着成长和物价上涨，生活教育成本必然增加。田某所谓“经济困难”的抗辩理由不成立。 法院参照湖北省2023年度城镇居民人均可支配收入标准（46987元/年），判决田某自2025年4月起，每月支付小李抚养费783元，直至其年满十八周岁。

法官说法

本案核心在于厘清“离婚协议约定”与“子女法定权益”的关系。法官提醒公众：

抚养义务法定性： 支付抚养费是父母对未成年子女不可推卸的法定义务，不因父母离婚或彼此间的任何口头、书面协议而彻底免除。离婚协议中关于子女抚养费的约定，需以保障子女健康成长为前提。

“必要时”可突破原协议：《民法典》第一千零八十五条赋予子女在“必要时”向父母任何一方主张合理抚养费的权利。当直接抚养方的经济状况、子女的实际需求（如年龄增长、教育医疗开支增加、物价上涨等）发生显著变化，导致原约定无法满足子女合理需求时，不直接抚养方仍需依法承担抚养费支付责任。