“我主要是怕他作假，不然该赔的钱我一分都不会少。”在修理厂里，被告运某（化名）拿着维修单，一张张仔细核对项目与单价。一旁，原告金某（化名）和案件承办法官静静等待着。

这场因一起普通交通事故引发的纠纷，在诉讼阶段陷入僵局——被告对原告主张的2000余元维修费坚决不认可。为了彻底解开双方心结，来凤县人民法院绿水法庭法官没有坐在审判庭里听证，而是做了一个决定：带着被告，一起去修理厂“现场办公”。

事情要从几个月前的一起交通事故说起。金某的车与运某的车辆发生碰撞，两车均有损伤，运某全责。事故后，双方车辆均被扣留于公安局，警方也曾组织调解，但未能达成一致。

金某无奈，只得将车先行维修，随后诉至法院，要求运某承担维修费用。然而，运某在审理过程中提出异议：“修一下要两千多？我觉得根本用不了这么多钱，我不能接受。”

一方拿着维修单据坚持索赔，另一方却对费用的真实性充满怀疑。案子虽小，但矛盾鲜明，如果简单地依据证据规则判决，很可能案结事不了。

面对僵局，承办法官提出了一个让双方都意外的方案：“我们一起去修理厂核实一下。维修费是不是实际产生、价格是否合理，我们现场调查。如果确实如原告所说，被告你就主动赔付；如果存在虚假，法院也会依法处理。”

这个提议，打破了常规的案件审理模式，把法庭“搬”进了修理厂。

运某想了想，点头同意：“去就去，只要是真的，我认。”

修理厂里，真相与和解同时发生。法官请负责人调出了金某车辆的维修记录，包括更换的零件、单价、工时费等。运某俯下身，仔细查看维修清单，还不时询问修理师傅某个项目的必要性。

维修厂负责人一一解释，并出示了金某当时支付的凭证。白纸黑字，清晰明了，维修项目与事故损伤部位吻合，价格也符合市场标准。

运某的表情渐渐从怀疑转为信服。他直起身，对法官和金某说：“看来真是这个数。我之前不相信，是怕被‘坑’。既然真是花了这么多，那我认。”

运某随即当场掏出提前换好的现金，表示愿意立即支付。但他也希望确保车辆确实维修完毕，于是经法官协调，他将2000多元维修款暂交至法院账户，待金某修完车凭提车凭证来领款。

几天后，车辆维修完毕，金某带着相关证明来到法院，从法官手中接过了运某支付的赔偿款。他当场提交了撤诉申请。

一场原本可能因“不信任”而久拖不决的纠纷，在法官“多走一步”的努力下，迅速、彻底地画上了句号。

“如果只是法院单独去核实，效果可能没这么好。”承办法官在回顾此案时感慨，“让当事人亲身参与调查过程，亲眼看到真实情况，远比我们回去写一份调查报告更有说服力。他亲眼所见，所以心服口服。”